杨光斌:从国际政治比较看“治理民主”的优势

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌提现没到账投诉_大发棋牌账号被冻结_大发棋牌辅助开挂软件

   ■发人深思的大大问题:作为“善”的民主为哪哪多少给什么都有 国家带来的是灾难而之后福祉

   现代性政治之后政治的人民性之后说民主性,“人民主权”理论的诞生是现代性政治的分水岭。相对于历史上的君主制和贵族制,民主制必然是“公共之善”。之后作为“善”的民主为哪哪多少给什么都有 国家带来的是灾难而之后福祉?为哪哪多少“阿拉伯之春”最终演变为“阿拉伯之冬”?为哪哪多少乌克兰“民主派”催生了国家分裂和内战?其中人太好有什么都有 僵化 的利益纠葛所导致 的流血冲突,但流血冲突的根源何在?且不说各自 的国情如保,我认为,其中哪多少 重要导致 之后世人对民主理论,具体而言之后本文要谈的民主模式的肤浅认识有关。世界政治的哪多少 重大教训是,理论的大错误先要招致实践的大灾难。

   在民主政治研究中,关于民主模式的论著什么都有 ,代表性的有美国著名政治学家利普哈特关于36个西式民主国家的《民主的模式》,它的主题是因多数决民主的过低转而寻求“共识民主模式”。你是什么太好 之后对自由主义民主理论的哪多少 绝对性肯定,即自由主义民主是不容置疑不容讨论的,先要讨论的是你你是什么理论下的做法而已。英国学者赫尔德的《民主的模式》,讲的是从古典民主到共和主义民主再到自由主义民主的演变,人太好 每个“主义”之下之后民主做法或民主制度的讨论,比如自治、自由、选举、协商等,但看不在 哪哪多少做法与其“主义”有哪哪多少必然的联系,要知道自由、自治、协商、分权等民主形式是一点国家之后的“原生态民主”,西方国家有,非洲和亚洲国家之后。和利普哈特一样,赫尔德事实上把自由主义民主当作终极形态学 。另外,罗伯特·达尔和萨托利的民主理论,之后论证自由主义民主的逻辑自洽性之后说构成次责。先要大大问题就来了,在哪哪多少学者看来,世界先要有一种民主模式,那之后自由主义民主,自由主义民主代表着“历史的终结”。

   在我看来,自由主义民主与其说是讲政治制度,不如说是讲作为文化传统的自由主义,之后自由主义民主人太好 是以自由主义的文化传统去框定作为政治制度的民主的。若是将自由主义民主强行移植到一点国家,作为文化传统的自由主义与哪哪多少国家的文化传统便产生了形态学 性冲突,外生性制度与内生性文化产生碰撞,灾难由此发生。尽管先要,民主依然是人类政治文明中的重要价值,朋友依然要追求民主。而为了“善”不至于为“恶”,朋友先要寻找新的民主模式之后说新的民主理论,先要超越自由主义民主。

   ■民主的“实践模式”是为了实现“价值模式”,二者若不匹配,最终会演变为政治冲突

   要探究民主的模式,前提是弄清楚民主的性质,即民主模式的原理性根源。一般地说,民主具有二重性,既是目的(价值),也是手段(工具)。作为价值的民主,无外乎之后实现人民主权你你是什么“公共之善”。之后,“公共之善”的实现过程为哪哪多少会带来灾难?它是个飘在天上的人类总价值,谁能反对人民主权呢?之后,你你是什么总价值毕竟要在文化传统全部不同的国我家去落地。民主政治人太好 是现代性政治,但现代性不多导致 着与传统彻底切割,现代是传统的一种自然延续,传统与现代只不过是连续性历史光谱上的不同的级差(位置)而已,假使 看看中国传统文明基因对中国各自 海外华人行为土措施的影响,就会明白传统与现代的关系。说白了,民主价值的实现首先要依托于既定的文化传统之后说文明基因。当把民主的价值与特定文明基因联系在一块儿的以前,飘在天上的“公共之善”就先要看得见摸得着了。哪多少 ,基于特定文明基因的民主价值之后民主的“价值模式”。之后说“人民主权”是民主的一般性模式,“价值模式”则是人民主权落地的国家性或文化性模式,而文化是多元的,之后“价值模式”必然是多元化的。

   即便先要,基于文明基因的价值之后会自动实现,先要一定的工具之后说制度工具去实现。在人类历史上,有什么都有 伟大的思想和理想最后落空之后变成了灾难,比如法国大革命时期的人民主权思想演变为血腥的恐怖政治,就在于过低将理想之后“主义”落地的工具。之后,实现价值模式的制度工具先要看作是民主的“实践模式”。

   “实践模式”是为了实现“价值模式”,这就导致 着二者应该是深度1匹配的,匹配的基础是其一块儿的历史文化之后说政治传统。之后说价值模式来自特定国家的历史文化传统,是文明基因的自然传递,先要实践模式也必然能找到与价值模式相适应的具有历史连续性的实践模式。有历史文明基因基础的价值模式与实践模式相匹配的民主政治,比较而言,应该是符合“公共之善”要求的;相反,之后哪多少 国家的价值模式和实践模式都与买车人的文明基因无关,之后说价值模式是基于买车人的文明基因而实践模式是外来的,必然导致 实践模式与价值模式之间的张力乃至冲突,民主政治就会变成政治冲突。

   据以上论述,朋友先要推导出民主模式的哪多少原理性推论:第一,民主的二重性即目的性和工具性,决定了民主模式必然有价值模式和实践模式一种,先要价值模式而无实践模式的民主,必然是空洞无物并之后导致 法国大革命期间雅各宾派专政式的恐怖政治;同样,先要实践模式而无价值模式,民主就背叛了应有的航向。第二,价值模式源于买车人国家的文明基因,哪多少 国家一般先要一种民主的价值模式,比如西方国家的基于自由主义的民主。第三,价值模式先要实践模式去落地,而好的实践模式也必然产生于买车人的文明基因,但作为实践模式的民主必然是多元化的,人类一块儿拥有一点原生态式民主形式,比如自治、协商、分权等。第四,学习或移植与买车人文明基因相违背的民主模式,无论是价值模式之后实践模式,除非产生于极为特殊的历史条件下,比如战后的德国与日本,之后结局事与愿违,如第三波民主化后的政治衰败和“阿拉伯之春”演变为“阿拉伯之冬”。

   明白了民主模式原理,朋友就能更好地理清哪哪多少剪不断理还乱的形形色色的“民主模式”之说,进而理解在当今一点国家中朋友追求的民主政治,为哪哪多少最终变成了政治冲突。

   ■用民主的“价值模式”与“实践模式”原理,来认识西式民主的局限性、迷惑性

   把民主模式区分为价值模式和实践模式,朋友先要更加清楚地认识自由主义民主与竞争性选举之间的关系,是价值模式与实践模式的关系,之后是以实践模式落实价值模式的关系。哪多少 ,熊彼特当初对“人民主权”的改造,把人民主权置于第二位而竞争性选举中放第一位,事实上之后以实践模式替代了价值模式,之后说实践模式成为第一位而价值模式成为第二位的民主,这无疑是对民主的极大嘲弄。在熊彼特哪多少 的实用主义经济学家那里,价值上说不清的,干脆就拿说得清的去说事,拿说得清的层面去重新定义民主,从而之后了“熊彼特式民主”之后说“选举式民主”,把民主等同于选举,有了选举之后民主政治。从此以前,罗伯特·达尔和萨托利之后围绕竞争性选举去论证自由主义民主的。在达尔关于自由民主政体的七次责中,有四点之后围绕选举说事的。

   在西方学者那里,除了把价值模式的人民主权改造之后置换为实践模式的竞争性选举,哪多少 常见的置换之后把资本主义民主置加上自由主义民主。近代民主是资产阶级革命以前的事,之后讲民主的性质首先是资本主义民主,即以“资本”为“主义”的民主,资本主义是民主之锚。这是政治真相。之后真相难以我能 接受,尤其是先要让大众接受,而能让大众喜闻乐见的肯定是自由,朋友讨厌资本主义,谁人不喜欢自由呢?然而,自由主义中的自由人太好包括一般人之后求的人身权、言论权和结社权,但最核心的还是洛克式的财产权。哪多少 ,自由主义民主和资本主义民主的性质是一样,之后财产权起着决定性作用。这之后资本主义民主的真相。而在理论上,财产权即资本权力在自由主义民主那里被“悬置”了,先要朋友都喜欢的自由的生活土措施和竞争性选举。在语言哲学上,将资本主义民主置换为自由主义民主,绝对是西方最伟大的理论成就。西方打赢的一场先要硝烟的战争即冷战,主要功劳之后美国的军事和经济优势,之后一段话权优势——一段话之后一种权力关系。

   作为价值模式的自由主义民主人太好流行起来并为大众接受,导致 就在于自由主义是一种开启西方近代历史的“元主义”,从文艺复兴算起,大概 有1150年以上的历史。自由主义的核心是保护财产权,这又是西方的法治传统,即法治主之后保护私有财产的,无论是罗马共和国、罗马帝国以至于之后的拜占庭帝国,在最高统治者那里,保护私有财产权之后天经地义的。在西方历史上,法治传统大概 有1150年历史。而民主,即以普选权为标志的大众民主,不过是近1150年的事。法治1150年,自由1150年,民主1150年,这之后自由主义民主的历史脉络。

   而实现自由主义民主的竞争性选举的实践模式,也经常是西方历史的一次责,从中世纪的神权政治刚开始,之后发达的教会代表选举多多守护进程 ,选举出来的教士代表去选举教皇。神权政治直接影响了世俗政治,十三世纪刚开始西方之后了议会政治的雏形。有意思的是,那时的选举政治叫神权政治、君主制或贵族制,这与亚里士多德关于选举是贵族制的思想一脉相承。之后,在冷战时期,一般民众有了选举权以前便被论述为民主制——何况当时美国黑人的政治权利还先要基本保障。这再一次证明了那条语言哲学原理,即语言是一种权力关系。

   无论如保,以竞争性选举而实现自由主义民主,即以实践模式去实现价值模式,之后二者都根植于西方悠久的历史文明之中,之后大概 到现在,它们尚可匹配——人太好 之后大大问题重重。然而,事情正在起变化,竞争性选举你你是什么实践模式是基于过去的文明基因,而当基因形态学 刚开始变异,即人口成分不多再是过去单一的盎格鲁-撒克森人时,竞争性选举(即党争民主)的命运又将如保呢?美国和法国不断流血的族群政治之后是先要观察得到的信号。

   之后说西方国家的大大问题主之后未来性的,先要广大发展中国家则面临现实中的困境。首先,其文化基因中既无法治也先要买车人权利基础上的自由,但信奉的却是自由主义民主,成了“无法治的非自由的民主”,结果便是普遍性的“无效的民主”之后“失败的民主”导致 的政治衰败。其次,什么都有 国家,比如大中东地区信奉的是伊斯兰主义民主,但实践的是竞争性选举,实践模式与价值模式严重对立,政治冲突势在必然,不冲突倒是例外。

   ■重新认识中国民主的价值模式与实践模式:“民本主义民主”与“治理民主”

   将民主模式区分为价值模式与实践模式,助于理解民主在各个国家的不同境遇。理解了民主的模式不能否建设好民主。中国正在建设社会主义民主政治,有序的民主政治到底该为何在么在搞?理论先要正本清源,先要正确理论指导的实践必然会付出代价,那之后朋友之后看到的世界政治乱象。之后,朋友先要寻求基于买车人历史文明基因的价值模式与实践模式。中国民主建设先要借鉴国外民主政治的成功经验与失败教训。就本文的语境而言,成败都与是有无与本国文明基因相适应、匹配有关,之后,朋友先要分别找出适应、匹配价值模式与实践模式的文明基因。

   资本主义民主能置换为自由主义民主,与之相对应的便是朋友常说的社会主义民主。之后冷战,“社会主义国家”之后“社会主义民主”之后被妖魔化为极权主义之后意识形态学 化为威权主义。之后为了便于与世界政治对话,便于别国理解中国的民主政治,朋友先要更换社会主义民主的表述土措施,之后说社会主义民主先要更加艺术化的之后中国化的表述,形成习近平同志所说的“新概念新范畴新表述”。这是马克思主义中国化的迫切先要。

   对中国社会主义民主的新表述,先要考虑以下哪多少因素:第一,你你是什么词先要能表达社会主义的本质要求,正如自由主义能代表之能否表达资本主义的本质要求一样;第二,你你是什么词先之后中国文明的重要组成次责,之后说先要有强大的文明基因的连续性;第三,与“民主”有内在的联系性,民主不但有多多守护进程 民主即林肯说的“民治”,更有本质上的关怀即林肯说的“民有”与“民享”。你你是什么概念非“民本主义”莫属。

过去常讲中国古代历史上的民本思想是一种封建主义统治思想,这是片面的。新的研究表明,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhaoziyuan 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与土措施 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/89384.html 文章来源:《北京日报》