崔月琴 王嘉渊:以治理为名:福柯治理理论的社会转向及当代启示

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌提现没到账投诉_大发棋牌账号被冻结_大发棋牌辅助开挂软件

   内容提要:福柯的治理理论对于探讨中国当下的治理实践有着重要的借鉴意义。福柯把治理看作三种政治领域的权力技术,治理术构成其内在合理性。他认为治理是与现代国家的历史相关联的。治理是对人的治理,治理术最初体现为三种国家理性,国家力量的增长是其中心哪此的疑问。而随着人口成为治理主体,治理重新建构了三种新的合理性,迎来了自身的社会转向。中国共产党十八届三中全会以来,推进国家治理体系和治理能力现代化成为全面深化改革的重要目标,因而有必要从治理三种出发来进一步探讨治理体系与治理能力建设。

   关 键 词:福柯  治理理论  治理术  国家治理

   治理理论形成于20世纪末端,并变快为中国学者所接受和传播。近年来,“治理”不仅成为政府工作部署的重点,学界也给予广泛的关注。詹姆斯•N.罗西瑙(J.N.Rosenau)的代表作《那么 政府的治理》和《21世纪的治理》等文章,以及罗茨(R.Rhodes)、格里•斯托克(Gerry Stoker)的主要思想成为亲戚亲戚朋友认识和理解“治理”的主要妙招 ,治理往往被视作三种新的政府的以及非政府的管理模式和机制。而福柯则是以三种权力技术的视角来细致描绘治理的构成演进和现实图景,立足于亲戚亲戚朋友的实践过程与思考妙招 来呈现三种具有足够丰沛 性与有日后 性的治理。治理在此既是局部性的,又普遍贯穿于社会肌理之中。有日后 ,福柯对于治理的考察不仅构成了对生发治理主题的历史与社会谱系的梳理与重构,有日后 促使亲戚亲戚朋友探讨与反思当前的治理理念与实践,以及展望今后的治理改革与建设。

一、治理与治理术

   治理表现为经验层面的形态学 与行动,同时也具有内在的目标导向与精神内核,这另好几个 层面是相互体现,相互建构的。福柯的治理理论好多好多 我在你这一治理实践中展开,他从不试图去界定治理你这一抽象的权力概念,好多好多 我着手分析现代社会中具体的治理运作机制,进而探讨治理三种的合理性哪此的疑问。

   (一)治理与治理术

   福柯的后期研究转向对于生命政治的讨论,而治理(gouvernement)则构成了生命政治的主要维度。福柯关注的是在治理的维度中建构起来的历史,也好多好多 我“关于支配权及自我的知识所编织的历史”①。

   福柯所使用的“治理”是狭义上的,“治理”从不指“居于着的指导人类,引导其行为举止、约束其活动及反应等的各种妙招 、模式和有日后 性”,好多好多 我涉及“亲戚亲戚朋友的一般理解以及长久以来将其理解为治理子女、治理家庭、治理家务、治理灵魂、治理社群,等等”,好多好多 我只作为“政治主权的运转”。②福柯认为,治理作为三种“积极的权力技术”,是在古典时期(l’Age classique)发明者者的,被用于治理儿童、疯子、穷人以及即将出显的工人。治理在此有三层意思:三种基于转让、出让我每个人 意志的新的权力概念;三种18世纪有日后 古典时期的国家机器及其延伸与支持的表象;三种治理亲戚亲戚朋友的一般技术,它构成了你这一表象中的法律与政治形态学 的隐藏内核。③福柯认为“在微观权力与宏观权力的层面之间,不居于断裂”,他对于治理权力的考察,立足于“三种相对局部、相对微观的分析”。④而“治理术”(gouvernementalité)好多好多 我你这一微观权力中的内在合理性。治理术界定“权力关系的战略场域,而权力关系包含着可变动和可颠倒的东西”,⑤治理术从不形成三种形态学 ,好多好多 我“三种特殊的普遍性:其真实性体现在事件上,其可理解性只有实施三种战略逻辑”。⑥

   在治理权力的实践场域中,福柯要我研究的是“治理的艺术”(art de gouverner),它是对有日后 最好的治理妙招 ,有日后 同时也是对最好治理的反思妙招 的反思。治理建立在三种反思性的基础之上,它自身也居于你这一反思性之中。通过反思,治理要我达到的是政治主权运转中的治理实践的合理化,你这一合理化一方面表现在亲戚亲戚朋友对于治理的权力技术的概念化与调节,我每个人 面表现在亲戚亲戚朋友对于治理的实践领域、作用对象、一般规则以及整体目标的建构。

   福柯以三种“哪此的疑问化”的妙招 展开他的研究。哪此的疑问化要求从哪此的疑问现在现在结速 ,从亲戚亲戚朋友在社会总的“切身体验”现在现在结速 ,而不纠缠于三种主义框架三种。⑦这从不三种“历史主义还原”,好多好多 我重新书写三种历史。福柯试图从制度中抽取出权力关系,对它们进行技术分析;从功能中抽取权力关系,对它们进行策略分析;需用抽取出比对象更优先的权力关系,并把对它们加以分析的视角重新置入知识领域和范畴的建构之中。⑧从治理的现实样态出发,从其自身的反思与合理化出发,福柯完成了对“治理”的建构,并由此重新审视和描绘关于国家、社会、君主、臣民哪此普遍概念及其关系形态学 与相互作用的现实图景。

   (二)国家理性的出显⑨

   在17世纪,国家理性作为三种新事物现在现在结速 进入亲戚亲戚朋友实践和思考的领域。三种关于国家的治理当然就有新鲜话题,作为福柯的“另好几个 不折不扣的对手”⑩,霍布斯预设国家是三种权力的统一体,你这一统治权派生出了法律,进而在权力的运转中建构法律与合法性的循环。而福柯把国家置于权力实践的场域实物,国家被理解为三种政治类型、三种治理妙招 ,是建立在权力关系的种种细微、彼此交错地产生影响并逐渐凝结的实践进程之上的。国家由此现在现在结速 进入亲戚亲戚朋友有意识的实践中,成为亲戚亲戚朋友认识、分析、规划和发展的对象。国家早已诞生,但在这里,国家并就有指历史中的“冷血巨兽”,另好几个 劲不停地增长、发展,凌驾于社会之上。国家与国家理性伴生而来,国家成为了治理实践中横生的枝节。(11)

   在西方社会,治理在16世纪才成为另好几个 普遍性哪此的疑问并现在现在结速 被几瓶提及和讨论。你这一对治理概念的最初建构是以三种反对马基雅维里的《君主论》中君权观点的妙招 上展开的。福柯认为你这一对人进行管理、人的自我治理的观念的源头可不还能能回溯到基督教中的牧领权力观念。而国家理性的出显,对应的正是牧领权力的危机。牧领权力作为“管理灵魂”“引导灵魂”的制度始终面临着来自实物和实物的“反引导运动”的抵抗,你这一抵抗在15世纪末、16世纪初以三种“牧领制度反叛”的形式集中爆发出来。当神圣法则不再成为君主行使权力的指引,君主被迫担负一项新的任务,这好多好多 我治理,而君主的治理模式无法既从上帝那里,也无法从自然那里得到。自然建构了自身的理性,形成了三种自然原则,从而拒斥好多好多 理性,与治理主题断绝了关系。治理需用遵循另一套模式,要我每个人 寻找我每个人 的理性,寻找适合我每个人 模式的东西,这好多好多 我治理的艺术。

   治理作为三种新的主题,挣脱了历史的束缚,具有了三种不选着的、永久性的时间。这表现在,治理那么 起点,那么 合法性哪此的疑问。“治理的艺术和国家理性不再提出来源的哪此的疑问。有日后 在治理了,有日后 在国家理性当中了,有日后 在国他家面了。”相应地,治理好多好多 我居于终点哪此的疑问。中世纪那种关于耶稣归来的末世帝国的想象不再受到关注,历史时间从此成为不选着的,治理居于三种开放的历史性之中,治理的艺术不再受到历史时间的限制,需用完成自身的重新建构。首先,国家理性将对国家的拯救置于至高无上的地位。国家从不体现在合法性的语境之中,国家外在于法律,国家具就有三种高于法律的必要性。好多好多 ,“就有具备合法性的治理,好多好多 我具备必要性的国家理性”。(12)其次,国家理性把律法建立在三种现实性的基础之上。国家理性面对的就有君主统治权的安危,好多好多 我国家实物的日常生活,经济和舆论好多好多 我国家理性所关涉的治理对象,它们构成了治理的现实场域。再次,国家理性的真理来自于三种自身形成的关于国家自身的知识。“国家的哪此的疑问不再是了解整套法律有日后 都都可不还能能游刃有余地运用哪此法律,好多好多 我要掌握一整套技术性的知识,后者构成了国家三种的现实。”(13)基于你这一知识,国家理性会对人民的意识进行干预,影响亲戚亲戚朋友的舆论、行为妙招 、社会态度,等等,以此完成对国家理性真理体系建构的补充。

   由此,福柯在一系列的实践过程中完成了国家理性的建构,国家成为三种实践,融入了你这一实践场域。事实上,国家也无法脱离你这一实践场域,它让国家成为了三种治理妙招 。国家理性所指的好多好多 我“国家,国家的性质及它自身的合理性”。(14)国家理性建构的是国家的自我表现,是国家与自身的关系,其目的就有为了强化君主的权力,好多好多 我强化国家三种。因而,在国家理性中,主体是缺位的,国家理性的目的好多好多 我国家,是要实现三种那么 主体的幸福,三种“国家的幸福”。

   (三)国家作为三种治理妙招

   当国家构成三种治理妙招 ,那么 它也就成为了你这一治理理性的调控理念。国家是三种现实的可理解性原则,也是现实的战略性目标。“国家指挥着治理理性,让亲戚亲戚朋友都都可不还能能根据需用,理性地治理;国家相对于现实的可理解性作用,让治理成为理性的和必需的。”(15)国家呼唤着治理,国家也成为了治理。

   在最初的国家理性中,国家只为自身而设,国家理性好多好多 我向内指向自身,而那么 任何外在目标。福柯认为,国家理性有日后 隐含着三种对于更大的世界背景下国家并存的多样性的肯定。国家的多样性成为三种历史的必然性。而国家理性,正是在罗马帝国与教会这普世性的两极逐渐消解日后 ,在三种开放的历史性之中,在众多国家重新组织、建构、结盟的过程中,出显和发展起来的。在此过程中,国家之间的关系现在现在结速 由敌对转变为竞争。国家理性的核心聚焦在三种新的政治理性元素——国家力量之上,国家的治理,好多好多 我要在三种力量关系中保护国家。治理,不再是重构和维持三种本质,好多好多 我成为了“保护、维持或发展三种力量的动力学”。国家力量的动力学在西方社会中通过三种技术进行运转:通过外交-军事体系来保持三种力量关系,通过公共管理(police)来促使国家每个人 内在力量的发展,从而维持各偏离 的相互关联与整体的稳定。

   外交-军事体系面对的是与好多好多 国家和世界体系之间的关系。国家理性本质上要求的是建构另好几个 平衡的欧洲,你这一平衡通过政治来维持,有日后 在特定时期经由战争而重新建构。“战争是政治的另外延续形式”,而国家理性最为根本的政治框架是外交,外交成为国家间的常态并在政治领域和经济领域中持续地和多边地展开,从而同时维系三种稳定的秩序。外交-军事体系维持着欧洲平衡的外在框架,而支撑你这一平衡的基础还在于在竞争的实践场域中国家自身力量的发展,这有赖于国家理性中的另三种治理技术——公共管理(police)。(16)福柯认为,公共管理你这一词从17世纪现在现在结速 具有了新的意义,它指的是“一整套既可不还能能增强国家力量,又能维持国家良好秩序的妙招 ”。(17)公共管理试图建立的,是国家秩序稳定与国家力量增长之间的三种持续性的互动关系,有日后 通过一整套的技术来把握和控制你这一关系,从而更好地发展和运用国家力量。(18)

公共管理表现为三种行政,它同国家、司法和财政同时领导着国家,但公共管理事实上包括所有的好多好多 行政部门。公共管理真正的目标是人。具体而言,公共管理所关心的核心是我每个人 的教育与职业化。职业对于公共管理的重要性体现在它对于国家力量发展的作用与价值。公共管理好多好多 我要对亲戚亲戚朋友融入于职业的过程进行引导、刺激和干预,这事实上由于公共管理所包含的内容需用包括亲戚亲戚朋友生存、生活与共处的具体形式。“有了公共管理,就有了另好几个 循环:现在现在结速 作为针对我每个人 理性的、盘算性干预权力的国家,又回到作为一整套增长的或有待增长的力量的国家,而整个循环会经过我每个人 的生活,现在我每个人 的生活作为简单的生活,对国家而言会显得宝贵。”(19)这里,公共管理涉及福柯的原先重要概念——“规训”,有日后 说,规训事实上好多好多 我公共管理的一偏离 ,是你这一权力技术的内在肌理。规训渗透到各种权力的运作机制当中,重新组织和扩展了它们的内容与形式,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103139.html 文章来源:《南开学报:哲学社会科学版》2016年第2期